Caribisch RechtsOrakel

HITZIG BAZUR
Curaçao

De Amigoe, dinsdag, 30 oktober, 2007, Pagina 4.

Bob Wit in reactie op Gilbert 'Gibi' de Windt:
'UITLEG WET IS TAAK VAN RECHTER'
[B.o.m.'s subtitel: Het Caribisch rechtsorakel]

WILLEMSTAD

Ogenschijnlijk schuilt er nogal wat verschil in de wijze waarop de concept-staatsregeling van Curaçao wordt beoordeeld, stelt Bob Wit droogjes vast.
Zelf noemde hij de regeling tijdens zijn lezing vorige week in de UNA 'onbevredigend en niet inspirerend'. In een reactie enkele.dagen later wees Gilbert 'Gibi' de Windt naar de Nederlandse [lees, van Holland; een deel van het Koninkrijk der NederlandEN] hoogleraar staatsrecht Paul Bovend'Eert, die stelt dat de regeling 'de kenmerken heeft van een moderne Grondwet, waarin recht wordt gedaan aan de belangrijkste Constitutionele uitgangspunten voor de inrichting van een ''democratische rechtstaat''. [B.o.m.: Het zal u niet verbazen; ik ben het volstrekt oneens met dit uitgangspunt, immers, wie hebben hun rechtstaat uitgeroepen op ondemocratische wijze en plakken daarop nu op een hitleriaansachtiggelijkende wijze het etiket 'democratisch'?].
Maar het is, zo zegt Bob Wit, nu echter maar de vraag of wij het echt niet met elkaar eens zijn. De voormalig vicevoorzitter van het Antilliaanse Hof [ ] en alweer twee jaar werkzaam bij het Caribbean Court of Justice in Trinidad: 'Bovend'Eert heeft het concept vanuit een Nederland s[lees, van Holland, een deel van het Koninkrijk der Nederlanden] perspectief bekeken en beoordeeld. Daarbij heeft hij het stuk louter als Constitutioneel document bezien, zonder zich verder te verdiepen in de vraag of zoiets op Curaçao ook echt zal werken. Ik bekijk het even wel breder. Niet beperkt tot het Nederlandse [lees, van Holland; een deel van het Koninkrijk der NederlandEN] staatsrecht. Ik heb tevens de Caribische context meegenomen. Geconcentreerd op de vraag welke staatsrechtelijke structuren op Curaçao nodig zijn om inhoud te geven aan het begrip '''democratische rechtstaat' [ddr]''. Daarvoor is meer nodig dan wat het concept ons geeft. 'Voor alle duidelijkheid: Wit beoordeelt de concept-staatsregeling, die door de Commissie nieuwe staatsregeling Curaçao onder leiding van De Windt tot stand is gekomen, als een degelijk ambtelijk stuk [B.o.m.: Er zijn meer dictators (geweest), die hun beleid in 'Degelijke Ambtelijke Stukken' plachten en plegen vast te leggen]. 'Het is evenwel, in mijn visie, lang niet goed genoeg om te worden verheven tot onze staatsregeling'.

'DEMOCRATISCHE' RECHTSSTAAT

In de visie van Wit is het voor een 'democratische' rechtstaat nodig dat met name de (politieke en benoemde) ambtsdragers zich overeen- komstig de beginselen van zo'n staat gedragen. 'Daartoe draagt in hoge mate bij het bestaan van een staatsrechtelijk document, Constitutie, Grondwet of staatsregeling, waarin die beginselen zijn verankerd en nader uitgewerkt.
Maar de ambtsdragers dienen zich óók in de praktijk overeenkomstig die beginselen, vaak ook besloten in de geest [B.o.m.: Strekking, betekenis, reikwijdte, werking] van de staatsregeling, te gedragen en daaraan inhoud te geven'. In Nederland [lees, Holland, een deel van het Koninkrijk der NederlandEN] geeft de Grondwet in grote lijnen aan, waaraan iedere ambtsdrager zich moet houden. Ook het Parlement is hieraan gebonden. Maar de vraag of een aan het Parlement voorgelegd wetsvoorstel al dan niet strijdig is met de Grondwet is bij uitsluiting aan het Parlement zelf voorbehouden. Het is de rechter daarom nadrukkelijk verboden om wetten te toetsen aan de Grondwet. Deze bepaling stamt uit 1848, toen men er nog van uitging dat het Nederlandse [lees, van Holland; een deel van het Koninkrijk der NederlandEN] Parlement deze zware verantwoordelijkheid aankon. [B.o.m.: Ik was er niet bij...]
De mening van Bovend'Eert dat de concept-staatsregeling van Curaçao 'de kenmerken heeft van een moderne Grondwet' mag op zich volgens Wit, los van enige maatschappelijke context, juist zijn maar betekent nog niet dat deze een goed fundament vormt voor een '''democratische rechtstaat' [ddr]'' in de werkelijkheid van Curaçao. 'Indien de politici op Curaçao zouden zijn vervuld van hetzelfde staatsrechtelijke ethos als ooit de politici in Nederland [lees, Holland, een deel van het Koninkrijk der NederlandEN] waren [...], dan zou er geen probleem zijn. De ervaring van ruim vijftig jaar heeft ons evenwel geleerd dat de Antilliaanse politiek zich hoogstens door de letter van de wet laat leiden, maar zelden of nooit door de geest daarvan. Dit leidt ertoe dat een Curaçaose staatsregeling, wil deze richtinggevend [...] zijn voor het creëren van een werkelijke '''democratische rechtstaat' [ddr]'', meer dan de Nederlandse [lees, van Holland; een deel van het Koninkrijk der NederlandEN] Grondwet dat doet, bepaalde zaken in concrete bewoordingen zal moeten uitspellen en dat de bepalingen van die staatsregeling ook via de rechter zullen moeten kunnen worden afgedwongen. [B.o.m.: En hier zit de misleiding; afdwingen neen, het dient een automatisch recht te zijn, zoals vele zaken t.a.v. burgers in de door Bob ouderwets genoemde Nederlandse (lees, van Holland; een deel van het Koninkrijk der NederlandEN) Grondwet geregeld zijn, zoals het niet-discrimineren van homo's, ook niet door bestuurders en ministers....] De ervaring heeft geleerd dat dat noodzakelijk is.'

UITLEG WET

De uitleg van de wet is, benadrukt Wit, bij uitstek een taak van de rechter [B.o.m.: Fout, de wet dient niet uitgelegd, maar op juiste toepassing getoetst; m.a.w. of bepaalde wetten en rechtsregels e.d. in 'gelijke' gevallen, onder 'gelijke' omstandigheden, voor 'ongelijke' personen toegepast werden en worden!]. 'Het valt dan ook niet in te zien, waarom hij dan ook niet de staatsregeling, zijnde de hoogste wet, zou kunnen uitleggen en toepassen.' En ook: 'Terecht wordt erop gewezen dat de concept-staatsregeling toch maar wel mooi
de rechterlijke toetsing van landsverordeningen aan de zeventien in het concept neergelegde klassieke Grondrechten mogelijk maakt, zodat de concept-staatsregeling de Nederlandse [lees, van Holland; een deel van het Koninkrijk der NederlandEN] Grondwet op dit punt voorbij streeft. Maar in wezen belooft de concept staatsregeling meer dan deze kan waarmaken.' In dat verband wijst Wit naar Luis de Lannoy, voormalig president van het gemeenschappelijk Hof [ ], die zo'n twee jaar geleden in een rede, getiteld 'Grondrechten en het Koninkrijk' al heeft gewezen op diverse fraaie grondwetten in Zuid-Amerika, die overlopen van prachtige zinnen en beloften, terwijl in die landen niettemin ernstige schendingen van de Mensenrechten zijn geconstateerd. 'Hij wees er in dit verband op dat ter voorkóming van dit soort misstanden een sterke en onafhankelijke rechterlijke macht noodzakelijk is. [B.o.m. : Beetje veel fietspomperij, Bob]. Zijn opvatting is alom, internationaal, als juist erkend. Ik heb daaraan toegevoegd dat de rechterlijke macht ook de 'tools' moet krijgen om zijn taak als beschermer van wet en recht volledig te kunnen uitoefenen. Daarmee zijn we weer bij de volledige Constitutionele toetsing, waarvoor ik heb gepleit. [B.o.m.: Zelfs in de verkondiging van zijn mening (dat mag) kan Bob het niet nalaten om zijn beredeneringen in een cirkel op elkaar aan te laten sluiten. Dit is niet rationeel,wiskundig of factisch, maar taalkundig geknutsel].
Het is met betrekking tot deze toetsing dat De Windt zegt dat dit telkens is afgewezen, omdat men de scheiding der machten wil handhaven. 'Geen dictatuur van de magistratuur.' Wit: 'Volgens hem is de concept-staatsregeling een evenwichtige verdeling tussen de drie staatsmachten, zoals het een op de 'trias politica' gebaseerde ''democratische rechtstaat' [ddr]' betaamt. Maar ik betoog geenszins de 'supremacy of the judiciary'. Waar het om gaat is niet de 'dictatuur van de magistratuur maar, zo men wil, de 'dictatuur van wet en recht, de 'rule of law' en het bevorderen van een staat waarin 'the law rules' oftewel een '''democratische rechtstaat' [ddr]''. De gebezigde uitdrukking suggereert dat de rechterlijke macht als alleenheerser het land Curaçao zou gaan besturen. Dit is uiteraard geenszins het geval. De andere twee machten blijven in dezelfde mate als voorheen functioneren. De wetgevende macht is daarbij nog steeds de primus inter pares en de uitvoerende macht voert nog steeds het beleid. Alleen indien zij de grenzen van de hoogste wet overschrijden zal de rechterlijke macht hen tot de orde moeten roepen teneinde de burger in bescherming te nemen'.

[Bo.m.: Er bestaan al vele mogelijkheden voor de gerechte[r]lijke macht (rechter), om overschrijding en/of misbruik van de overheids- macht (van de belendende machten) te corrigeren, en zelfs schadevergoedingen aan de gedupeerde 'bestuurde' te laten doen verrichten. Echter, het is die derde, gerechte[r]lijke macht zèlf, die beroepsgangen en claims frustreren, ontmoedigen, tegen- werken en blokkeren. Bob, de bedrijfscultuur van de rechtsindustrie dient drastisch gewijzigd!].

TRIAS POLITICA

Dit is niet een schending van de trias politica, maar een andere invulling van dat beginsel, aldus Wit. [B.o.m.: 'n (Rechts-)beginsel kun je invullen en een principieel recht niet; derhalve elastisch recht!]. Hij wijst erop dat zo'n invulling door de meeste 'beschaafde landen' [B.o.m.: Eurocentrisch denken!] in de wereld als norm wordt gehanteerd en noemt bij wijze van voorbeeld de Verenigde Staten, Duitsland en de omringende landen van de Comonwealth Caribbean. 'Wil men soms beweren dat in die landen sprake is van een dictatuur van de magistratuur? De trias politica, die De Windt voor ogen staat is een typisch Nederlandse [lees, van Holland; een deel van het Koninkrijk der NederlandEN] 'variant van dat beginsel'. [B.o.m.: Lezer, heeft u ook nog een variant?] Het is dan ook wellicht goed om te beseffen dat Nederland [lees, Holland, een deel van het Koninkrijk der NederlandEN] met Finland en het Verenigd Koninkrijk het enige land in Europa is waar elke vorm van Constitutionele toetsing ontbreekt.' [B.o.m.: Dit is klinkklare onzin en in strijd met de werkelijkheid. Lees nogmaals de Trias-Politica en vaststellings-/goed- keuringstaken door het 'Constitutioneel' 'Staatshoofd' (RvS | RvSt), en Haar regent de gouverneur [lees, F.M. de los Santos Goedgedrag, Aruba, 01-11-1951] alhier (RvA).

Wit wijst er tot slot nog op, dat in de omringende Caribische landen, die op vele gebieden zeer vergelijkbaar zijn met Curaçao, de trias politica of, zoals men in het Engels zegt, de Separation of Powers niet kan voorstellen zonder de mogelijkheid van judicial review (Constitutionele toetsing door de rechter) [B.o.m.: Bob haalt hier wederom 2 verschillende, weliswaar elkaar indirect beïnvloedende begrippen opzettelijk door elkaar. Wat zijn toch zijn motieven?], aangezien dàt nu juist wordt beschouwd als een van de 'beste garanties tegen willekeur van de uitvoerende en wetgevende macht' en tegen een mogelijke teloorgang van de 'democratische' rechtstaat. [B.o.m.: Nogmaals, wat is toch die ''democratische rechtstaat' [ddr]'. Een regentesk achterkamer-clubje, gehuld in (kogelvrije?) zwarte toga, voorzien van wit befje of andere gebleekte opsmuk?]. 'Het zou toch wel heel gek zijn indien dat wat door de bevolkingen van deze landen in onze regio als het hoogste goed wordt beschouwd, op Curaçao zou moeten doorgaan voor een dictatuur [B.o.m. Nou, in ieder geval totalitair]. Of is het zo dat 'het Nederlandse [lees, van Holland; een deel van het Koninkrijk der NederlandEN] model', op welk terrein dan ook, de maat van alle dingen is, een altaar waarvoor de Caribische mens devoot dient neer te knielen zonder verder nog zijn eigen hersens te gebruiken? Dat kan anno 2007 toch niet waar zijn.' [B.o.m.: Neen, iedereen dient te knielen, ja zelf te gaan liggen (als 'liggende magistratuur'), voor hen die menen hun normen & waarden aan burgers op te moeten leggen, met bijvoorbeeld dit als gevolg.
Hoe staat het eigenlijk met het Hollandse voorstel om magistraten e.d., zeker rechters om de 5 jaar verplicht een psychologische herkeuring te laten ondergaan? Ik ken iemand, die daar tussentijds aan onderworpen zou dienen te worden...
Wat Bob met zijn onatie voor ogen staat kan ik alleen maar naar gissen; om de rechters zelf aan te halen:

de mens is geneigd tot het kwade, met een op het slechte gerichte wil].

B.o.m.: Mijn conclusie en aanbevelingen:

De Nederlandse (lees, van Holland) Grondwet, zoals die de basis is (Lees, Zou moeten zijn) voor onze lokale landsverordeningen e.d. is een juist uitgangspunt voor het 'componeren' van een Curaçaose LANDSGRONDREGELING.
Er dient voor het hele Koninkrijk wel een en ander gewijzigd te worden in de (rijks-)wetten, die aldaar en hier (door het beruchte concordantiebeginsel) rechtskracht kunnen hebben. Er is een taak weggelegd voor De Borg [k.j.] Ernst Hirsch Ballin [geDOODverfd Keizer van 't Oranje Rijk]:

'Democratische rechtstaat'? Herhaal de leugen en het bedrog gaat deugen!;
Alle onderscheidende rechtsbeginselen dienen onderscheidende principes te worden;
Zijn aanwijzingsbevoegheid dient geen opportuniteitsbeginsel te zijn, maar een legaliteitsprincipe;
Gereguleerde (institutionele, geïnstitutionaliseerde) klassenjustitie dient afgeschaft (zie o.a. laatste punt);
De Universele Rechten van de Mens en dus ook van Kinderen (en al de afgeleide verdragen met o.a. protocollen) dienen niet adviserend, maar bindend te zijn;
Rechters e.d. dienen om de 5 jaar een verplichte psychologische (her-)keuring te ondergaan;
Rechters e.d. dienen niet zich zelf te toetsen c.q. niet door hun collegae;
Toetsing van wetten en rechtsregels door de 3de macht ( toepassende macht = rechtspraak) dient alleen betrekking te heb- ben op de (juiste) toepassing in 'gelijkwaardige' gevallen onder 'gelijkwaardige' omstandigheden voor verschillende 'bestuurden'.
Er dient een ècht onafhankelijke Revisieraad te komen;
Het instituut van de ècht onafhankelijke Tegenspraakofficier dient nieuw leven ingeblazen te worden;
Jury-rechtspraak (leken-magistratuur) dient ingevoerd;
Het taboe van raadkamers en dergelijke dient doorbroken c.q. rechte[r]lijke beraadslagingen dienen overwegend in de rechtszaal te geschieden, eventueel in een afgeschermd gedeelte, maar iedereen dient aanwezig te blijven;
Verenigingen van advocaten e.d. resp. hun leden dienen niet onder invloed te staan van de gerechte[r]lijke macht e.d.;
De hybride nomenclatuur en numerologie bij de gerechte[r]lijke macht (en de andere belendende overheden) dienen in dit digitale tijdperk op de schop, want het blijkt dat dit kennelijk zo te zien sinds 1809 een rechtschaos met verklonterde rechtsstroop zo taai als rubber heeft veroorzaakt;
En last but not least: Strafrecht dient ook van toepassing te zijn op personen in c.q. op rechtspersonen zèlf en de natuurlijke personen daarin. De Borg heeft dus een probleem met o.a. zijn ...

Dus voorlopig is er volop werk aan de rechtswinkel!!!